Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Debatt

”Butikshandeln är under attack – dags att en gång för alla ändra villkoren”

Spelreglerna som arbetsmarknadens parter kommer överens om blir direkt avgörande för branschen, skriver Björn Krasse i en replik. Det är hög till att komma överens om ett avtal som är anpassat till dagens samhälle.

Publicerad: 23 oktober 2017, 06:59

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Foto: David Jansson


Ämnen i artikeln:

EkonomiButikPersonal

För över 20 år sedan stod jag på barrikaderna och drev frågan om rätten till utökade öppettider för 7-Eleven. Vi önskade kombinera försäljningen av snabbmat och livsmedel.

Ett modernt samhälle med många funktioner igång 24/7 har behov av service utöver traditionella kontorstider. Med stöd av framför allt butikspersonal och kunder fick vi igång en rörelse som medförde att vi kunde ha öppet trots Handelsanställdas förbunds ansträngningar att svartmåla och stänga verksamheten.

Redan då fanns det en gränsdragningsproblematik med bensinstationer som opererade under transportavtalet samt korvkiosker och annat som gick under Restaurangavtalet. Beroende på vilken avtalstillhörighet en verksamhet hade gavs olika förutsättningar att konkurrera på olika produktkategorier, något som för tankarna tillbaka till det gamla skråsamhället.

Som företagare tyckte jag då, och tycker fortfarande, att detta är osunt. Är det vettigt att val av facklig tillhörighet skall styra konkurrenskraften på marknaden, speciellt i tider då branschglidning blir allt mer förekommande?

Jag noterar av Svensk Handels replik - att frågan ovan diskuterats i 20 år samt att friheten att slippa strejk är priset för att inte ta i problemet. Då näthandelns framgång nu påskyndar en kraftig strukturförändring av butikshandel aktualiseras frågan. Näthandeln drivs under andra villkor. Butikshandeln är under attack.  Skall vi en gång för alla ta tag i frågan eller fortsätta diskutera den i 20 år till?

En butik lever av att sälja så att intäkterna är högre än kostnaderna. Den idén prövas varje dag. Och går kalkylen inte ihop tvingas butiken stänga.

Även tjänstemän på Handelsanställdas förbund och Svensk Handel prövas varje dag. Men för dessa personer är det inte en överlevnadsfråga. Kan vi unna oss lyxen att enbart driva denna akademiska diskussion i salongerna den kommande 20 åren eller är det hög tid att komma överens om avtal anpassade till dagens samhälle, konkurrenssituation och utmaningar?

Spelreglerna som arbetsmarknadens parter kommer överens om blir direkt avgörande för branschen. Ett väldigt stort ansvar vilar på parternas axlar hur branschen kommer kunna möta/hantera den snabbt föränderliga handeln med varor. 
Nu är det vinna eller försvinna.

Läs mer: ”Handels styr Titanic rakt mot isberget med sin omoderna syn på lönesättning”

Läs mer: Handels: ”Ob-tilläggen är ingen lön – det är en ersättning för just sämre arbetsvillkor”

Läs mer: Björn Krasse: ”Handels  syn problematisk med tanke på de utmaningar branschen har”

Läs mer: Svensk Handels besked: ”Förändrad OB-ersättning fortsatt prioriterat krav”

Björn Krasse

Med erfarenheter som vd och styrelsemedlem för 7-Eleven, Pressbyrån, Espresso House, Cervera, Claire's, Glitter, Akademibokhandeln, Ica Meny och Hööks.

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Ämnen i artikeln:

EkonomiButikPersonal

Dela artikeln:

Nyhetsbreven som ger dig bäst koll på detaljhandeln

Välj nyhetsbrev