Foto: Shutterstock
Sandra Greisman

”Identifiera verkliga hot i stället för att tro på felaktiga sanningar”

Många pratar om butiksdöden i USA som en sanning. Men stämmer det verkligen? Handeln borde fokusera på att identifiera verkliga hot och potentialer i stället för att tro på felaktiga ”sanningar”, skriver Sandra Greisman.

Sandra Greisman

Handelsutvecklare, The Retail Headquarters

Är vi inte nyfikna längre? Varför hör man så många säga samma sak? Är det tidspressen, kortsiktigheten eller – ve och fasa – har vi blivit bekväma?

Jag syftar på att samma ”fakta” upprepas många gånger och till slut riskerar att bli långlivade sanningar.

Detta är förvisso inget nytt, men ett varningens finger bör höjas för att det nu gått lång tid med samma tendens. 

Detta illustreras nu senast av det att ”retailapocalypsen”, som många upprepar som ett hot, inte verkar vara sant.

IHL Group, som gjort en förträfflig genomlysning av just apokalypsen, butiksdöden, konstaterar att det öppnat nästan 4 000 butiker netto i USA under första halvan av 2017.

De säger också att det är ett fåtal kedjor som står för nästan hälften av alla stängningar, vilket snarare pekar på fel affärsmodell än på en marknadstendens. 

Enkla oneliners eller tydliga budskap som att dead malls är en grej i USA, att unga inte tar körkort (eller gör de det?) eller att e-handel påverkar lönsamheten är enkla att ta till sig. Och de är enkla att komma ihåg. Länge.

En del syftar på tendenser, annat är feltolkat eller kanske var sant förra året - eller gäller i ett specifikt fall. Många rapporter refererar dessutom till samma information, eller i värsta fall till varandra.

Ett exempel är e-handeln, som är svårt för många att ha koll på – och det är väldigt lätt att skylla på e-handeln som en anledning till att omsättningen i butiker går ner. Men att man hittat en anledning behöver inte betyda att man hittat den enda anledningen, just sayin’.

Det är viktigt att kunna analysera vad som påverkar affären, kunden och fastighetsägaren – och det blir svårare.

Problemet med detta, som jag ser det, är att man missar att identifiera verkliga hot eller potentialer. Det är viktigt att kunna analysera vad som påverkar affären, kunden och fastighetsägaren – och det blir svårare.

Jag ser att många missar att hålla analyserna aktuella. Något som i går såg ut att bli något hett kan vara inaktuellt kort därpå. Fenomen kan också redan vara implementerat någonstans, kanske i en annan bransch, som man kan lära sig ifrån.

Det är lätt hänt i en högkonjunktur eller i en relativt god situation att man gör något lite med vänsterhanden eller tar den enklaste vägen eftersom det ändå funkar rätt bra.

Men tänk om man genom att göra en del saker annorlunda hade kunnat få ännu mer snurr på affärerna? Jag är övertygad om att mer information, rätt tolkad, gör att man är bättre rustad. 

Hur har vi hamnat här? Det är komplext därute, och det går fort. Frågan är hur ska man hänga med? Ett enkelt sätt är att köra på tydliga budskap och enkla ”snackisar”.

All ”Big Data” till trots är det svårt att ta till sig informationen. Det är helt enkelt svårt och tar tid att tolka det på rätt sätt. Många bolag är inte rustade för att tolka sin egen data och har fel kompetens på plats. 

Men, vad bör man göra då för att utvecklas i sin affär? Jag är övertygad om att det är bra att gå till källan, använda experter och att titta på vad andra branscher gör.

Och, ja, som John Cleese sagt om kreativitet så tror jag att man behöver 1. Utrymme 2. Tid 3. Tid 4. Självförtroende 5. Humor. 

Annons:
Annons:
Annons:
Loading...